2024-05-08 关于 MVP 我的认知改变了


关于计算机领域的 MVP 有一张广为流传的图片,大致的意思是造一辆汽车,正确的顺序是先造一个滑板;再造手扶滑板;再造自行车;再造摩托车,再造汽车。我曾经也分享过很多次,并解释的头头是道。但是,这张广为流传的图讲的真的有道理吗?

Q:如果我们想造一辆汽车,我们真的需要先造滑板、自行车、摩托车吗?

我的答案是:No,不需要。

让我们重新认真想一下,如果你想要向你的客户交付一辆汽车,并且预期期限是 3年后。

  • 你的客户真的需要你在第一个月就给他一辆滑板让他先玩着吗?
  • 你真的需要你的客户根据他玩滑板的体验,给你提一些修改意见吗?
  • 你是想给客户提供一辆汽车,还是想绑住客户 3年的时间,赚3年的钱,至于最后给客户了什么你根本就不在乎?反正你每个月都给客户了某种意义上的 MVP,你有借口推脱了,钱也赚了,说不定还能继续忽悠客户继续赚钱。

让我们一起观察一下,有哪个产品是采用如图所示的方式创造的?

  • iPhone 在发布之前,Apple 公司给用户简单的功能机并寻求 feedback 了吗?
  • Tesla 的电动汽车在发布之前先造了滑板车、自行车、摩托车,最后造汽车吗?
  • ChatGPT 发布之前是先开发了一个静态网页,再开发一个对话应用,最后开发出 ChatGPT 的吗?

好像都没有。既然我们熟知的优秀的、有价值的、伟大的产品都不是参照图如所示的 MVP 流程开发的,这张图流行的依据到底是什么?会不会就是盲从呢?

既然从滑板车到汽车的流程不合理,那有没有更合理的流程呢?

我找到了另外一张图,大致的意思是:先找一辆汽车(即使不能开也行),然后让它能开,然后再往期待的方向改进。

我觉得比较合理,不知道大家怎么看?

最后说一句,这种模式好像以前流行过一阵子,好像叫“石头汤”。😂