去年我写了一篇简单的文章解释为什么我使用 Tailwind CSS, here

团队的成员读了以后反馈说“没讲清楚”，说我又来详细介绍一下 why we should use Utility-First CSS。

什么是 Utility-First CSS

Utility-First CSS 是 Tailwind CSS 官方宣传的一种编写 CSS 的方式。

简单说：提供大量基础的 CSS classname，然后利用 CSS 的组合能力，想堆砌乐高积木一样编写 CSS。

在 Utility-First CSS 之前有哪些编写 CSS 的方式

• BEM（Block Element Modifier）
• SCSS
• CSS-IN-JS
• CSS Modules
• ...

为什么会有这么多种方式？

要讨论这个问题，首先我们需要问 “这些开发方式试图解决什么问题？”

答：解决 CSS 模块化问题。

那么，CSS 模块化遇到了哪些问题？

1. 全局污染
2. 命名混乱
3. 依赖管理不彻底
4. 无法共享变量
5. 代码压缩不彻底

https://github.com/camsong/blog/issues/5

在上述问题中，“全局污染” 可能是最受开发者诟病的问题了。

我以前也觉得 CSS global scope 是一个问题，但是学习了 Utility-First CSS 以后，我太爱 global scope 了。 只要使用得当，轻轻松松达到 Less is More 的效果。

对比一下 BEM CSS 和 Utility-First CSS

需求：一个简单的表格

传统风格

<style>
.table { ... }
.table-thead { ... }
.table-cell { ... }
.table-tbody { ... }
.table-row { ... }
.table-row > .table-cell { ... }
</style>

<table class="table">
  <thead class="thead">
    <tr>
      <th class="table-cell">Name</th>
      <th class="table-cell">Age</th>
      <th class="table-cell">Address</th>
    </tr>
  </thead>
  <tbody class="table-body">
    <tr class="table-row">
      <td class="table-cell">Jiang</td>
      <td class="table-cell">29</td>
      <td class="table-cell">Japan</td>
    </tr>
    <tr class="table-row">
      <td class="table-cell">Jiang</td>
      <td class="table-cell">29</td>
      <td class="table-cell">Japan</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

思考：

• 有什么问题？

Utility-First 风格

<table class="bg-* m-* font-*">
  <thead class="bg-* m-* font-*">
    <tr>
      <th class="bg-* m-* font-*">Name</th>
      <th class="bg-* m-* font-*">Age</th>
      <th class="bg-* m-* font-*">Address</th>
    </tr>
  </thead>
  <tbody class="bg-* m-* font-*">
    <tr>
      <td class="bg-* m-* font-*">Jiang</td>
      <td class="bg-* m-* font-*">29</td>
      <td class="bg-* m-* font-*">Japan</td>
    </tr>
    <tr>
      <td class="bg-* m-* font-*">Jiang</td>
      <td class="bg-* m-* font-*">29</td>
      <td class="bg-* m-* font-*">Japan</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

思考：

• 有什么感觉？
• 有没有解决上面提到的问题？

Utility-First 风格 + UI Component

const Th = ({children}) => (<th class="bg-* m-* font-*">{{children}}</th>)
const Td = ({children}) => (<td class="bg-* m-* font-*">{{chilren}}</td>)

<table class="bg-* m-* font-*">
  <thead class="bg-* m-* font-*">
    <tr>
      <Th>Name</Th>
      <Th>Age</Th>
      <Th>Address</Th>
    </tr>
  </thead>
  <tbody class="bg-* m-* font-*">
    <tr>
      <Td>Jiang</Td>
      <Td>29</Td>
      <Td>Japan</Td>
    </tr>
    <tr>
      <Td>Jiang</Td>
      <Td>29</Td>
      <Td>Japan</Td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

思考：

• 怎么样？

背后的思想是什么？

组合由于继承

TJ

有一个 YouTube 视频，我之前分享过，大家可以看一下。https://youtu.be/3XaXKiXtNjw

总结 Why we should use Utility-First CSS

Utility-First CSS 优点

1. 不用起名，不费脑。
2. 责任清晰，开发速度快，容易修改，容易调试。
3. 官方实现，bug 少

Utility-First CSS 缺点

1. 将 CSS 结构化转移到 HTML 中，代码写的乱。（我不认同，稍后解释）
2. 不利于爬虫（就是不让你爬）
3. 需要记忆新的 class（比 CSS 少 10 倍）

个人观点

• 这不是新技术，这是最基本、最核心的技术。
• 真正提高开发效率、代码品质、且可以掌握的技术。
• 尽早采用。